首页
>专题>重大行政决策全生命周期管理公开>2021年度市政府重大行政决策事项>云光路道路改造工程

决策后评估

时间:2020年12月14日 14:11 来源:荣成市人民政府 浏览次数:

云光路道路改造工程社会稳定风险评估报告

荣成市市政建设公用事业发展中心

2020年12月

前  言

为进一步完善荣成的市政路网体系,为市民创造更加便利、舒适的出行环境,根据2021年荣成市道路改造计划,拟对云光路(凭海路至成山大道段)进行综合改造。为从源头上预防、减少和化解市政道路建设中影响社会稳定的各种不利因素,按照《中共中央办公厅、国务院办公厅印发〈关于建立健全重大决策社会稳定风险评估机制的指导意见(试行)〉的通知》、《省委办公厅、省政府办公厅印发〈关于深入推进重大决策社会稳定风险评估机制建设的意见〉的通知》、《市委办公室、市政府办公室关于印发〈荣成市重大决策社会稳定风险评估实施办法〉的通知》、《市委办公室、市政府办公室〈关于印发荣成市重大决策社会稳定风险评估实施细则〉的通知》以及《市委办公室、市政府办公室关于印发〈荣成市重大决策社会稳定风险评估事项登记和备案暂行办法〉等三个文件的通知》相关规定,荣成市市政建设公用事业发展中心成立了评估工作组,采取了实地走访、社区公示、会议座谈等方法,分别进行风险调查、风险因素识别、风险估计、风险程度及风险等级判定等各项工作,并咨询相关专家。在上述工作基础上,通过综合分析研究,形成了本评估报告。

一、 项目背景

云光路道路改造工程第一段北起成山大道,南至悦湖路,全长1045米,路宽22米,两侧人行道各宽3米,共需活动土石方约5.7万立方米,对原人行道共计约6276平方米进行局部修整后重新利用,对两侧雨水管道调整后重新利用,对西侧约240米老旧排水涵洞拆除重建,砌筑雨水井约70座,安装新平缘石860米,拆、安原平缘石约1240米,拆、安原路沿石约2100米,铺设改性沥青路面约2.4万平方米,铺设彩色陶瓷防滑颗粒约5120平方米,翻新路灯、更换路灯灯头约42盏;第二段北起悦湖路,南至凭海路,全长2403米,路宽22米,东侧计划自悦湖路至樱花湖西停车场新建2.4米宽人行道约680米,共需活动土石方约21万立方米,桩基处理路基约为5.3万平方米,拆、安路沿石、平缘石、花坛石各约4850米,安装人行道板约1632平方米,修建3孔过路箱涵约96米,埋设雨水管道4500米,砌筑检查井、雨水井各160座,埋设弱电管道约1.2万米,铺设改性沥青路面约5.3万平方米,铺设彩色陶瓷防滑颗粒约1.2万平方米,修建公交站亭2座,更换湿地公园通樱花湖桥栏1处。

二、评估主体及方法

(一)评估主体

根据《荣成市重大决策社会稳定风险评估实施办法》、《荣成市重大决策社会稳定风险评估实施细则》、《荣成市重大决策社会稳定风险评估事项登记和备案暂行办法》文件精神,为确保市区道路建设工程顺利开展,由荣成市市政建设公用事业发展中心对云光路道路改造工程的社会稳定风险进行评估。

道路建设工程是一项庞大的为民服务、为民办实事工程,为切实做到将实事做好做实,避免出现各类影响社会稳定的现象,荣成市市政建设公用事业发展中心迅速成立了评估小组,由荣成市市政建设公用事业发展中心鞠龙同志任评估组长,岳蓬勃同志组织,张冬、刘茂林等同志参与,认真贯彻落实评估各项工作。

(二)评估内容:

风险评估内容主要包括合法性、合理性、可行性、可控性四个方面内容: 

1、合法性评估。评估事项是否符合党的路线方针政策。评估事项是否符合国家法律、法规和有关文件要求。评估事项决策主体是否具有合法主体资格,具有相应决策权,并在一定权限范围内作出决策。评估事项涉及范围的内容、程序是否合法。 

2、合理性评估。评估事项是否符合大多数群众的根本利益,是否兼顾了群众的现实利益与长远利益,是否兼顾了相关利益群体的不同需求,会不会对群众生产生活带来过多不便。评估事项是否尽最大可能维护了所涉及群众的合法权益,拟采取的手段或措施是否必要、适当。评估事项是否保持了政策的连续性、相对稳定性以及与相关政策的协调衔接性,是否可能引发地区、群体之间的相互攀比。评估事项所涉及政策和利益的对象及范围界定是否准确、依据是否充分。 

3、可行性评估。评估事项是否与当地经济社会发展水平相适应,所需人力、物力、财力是否在可承受范围以内。评估事项是否经过严谨科学的可行性研究论证,并出具书面报告。评估事项出台实施的时机是否适宜,条件是否成熟。评估事项是否充分考虑了群众的接受程度,是否得到大多数群众的认同。

4、可控性评估。评估事项是否存在公共安全隐患,是否可能引发群体性事件和集体访,是否可能引发社会负面舆论、恶意炒作以及其他影响社会稳定的问题。评估主体是否能够准确识别可能产生的社会稳定风险,相关利益群体调查是否全面客观,风险点查找是否齐全深入,风险等级确定是否科学准确。是否针对相应的风险因素,有针对性制定风险防范应对措施和应急处置预案,预案和措施是否具有可操作性,是否能够落实到位,宣传解释和舆论引导工作是否充分。

根据具体决策事项的实际,全面收集国家和省、市相关法律法规政策、项目所在地基本资料等,估计评估事项可能造成的影响、可能涉及的人群和可能发生的问题,确定评估工作的参与人员、征询对象、征询方式、时间进度、评估方法、重点范围等内容,并据此制定具体风险评估工作方案。

(三)评估工作的程序和步骤

本评估工作流程见下图。

评估流程示意图

1、制定评估工作方案。主要包括:成立评估工作组、明确职责分工,咨询专家,拟定评估工作方法、工作进度,确定调查范围与对象,拟定社会稳定风险评估报告大纲。

2、收集和审阅相关资料。包括:设计方案;立项备案;居民意见走访调查;国家和地方相关法律、法规和政策。

3、充分听取意见。结合项目所在地的实际情况,通过社区公示、走访调研、召开座谈会等方式开展风险调查,充分听取相关方意见,把握利益相关方的意愿、诉求。

4、全面评估论证。把涉及群众和利益群体的意见作为主要的参考因素,充分考虑直接相关和间接相关群体的利益诉求,梳理各方意见和情况,对重大决策事项实施前、中、后存在的显性风险、潜在风险以及可能诱发风险因素,摸清风险源,找准风险点,预测研判风险类型、引发原因和发生概率,可能引发矛盾纠纷的激烈程度和持续时间、涉及人员数量和影响范围、可能产生的各种负面影响和后果,以及各类相关风险的可控程度,进行全面的分析、论证和研判。

5、确定风险等级。在综合考虑各方意见和全面分析论证的基础上,按照《市委办公室、市政府办公室关于印发〈荣成市重大决策社会稳定风险评估实施办法〉的通知》以及《市委市政府办公室〈关于印发荣成市重大决策社会稳定风险评估实施细则〉的通知》的风险等级划分标准,对社会稳定风险等级做出客观、公正的评判,确定项目社会稳定风险的高、中、低等级。

6、编制评估报告。按照《中共中央办公厅、国务院办公厅印发〈关于建立健全重大决策社会稳定风险评估机制的指导意见(试行)〉的通知》、《省委办公厅、省政府办公厅印发〈关于深入推进重大决策社会稳定风险评估机制建设的意见〉的通知》、《市委办公室、市政府办公室关于印发〈荣成市重大决策社会稳定风险评估实施办法〉的通知》、《市委办公室、市政府办公室〈关于印发荣成市重大决策社会稳定风险评估实施细则〉的通知》以及《市委办公室、市政府办公室关于印发〈荣成市重大决策社会稳定风险评估事项登记和备案暂行办法〉等三个文件的通知》的要求,在进一步征询政府相关部门和公众意见的基础上,编制《市区道路建设工程社会稳定风险评估报告》。

三、风险调查过程及各方意见采纳情况

根据云光路道路改造工程的工作特点和社会稳定风险评估需要,本次风险调查采取抽样调查的方式,通过会议座谈、社区公示、实地走访等多种方法,广泛听取利益各相关方的意见和建议。意见征求范围包括云光路周边的居民、商户等群体。

风险调查方式和方法

会议座谈

评估工作组邀请了工程监理方以及(热电集团、港华燃气、水务集团、移动公司、联通公司、电信公司、广电公司)等相关单位,以及居民代表等在建设局八楼会议室召开了云光路道路改造工程的社会稳定风险评估座谈会。充分探讨道路改造过程中可能出现的问题,以及对居民出行可能造成的影响,听取社区和居民代表意见。

2、社区公示

在荣成市公共资源交易网站进行改造方案公示,总规划图纸及管线设计方案制作成宣传刊板展示。

3、走访调研

成立评估领导小组,广泛征求意见和建议,根据我市2021年市区道路建设工程的计划安排,通过社情民意调查、走访相关群众、与相关单位沟通等多种形式,对成山大道东段道路改造工程广泛征求意见,科学论证,预测、分析可能会出现的不稳定因素。

4、召开居民座谈会

市区道路建设工程包含新道路建设及老旧道路的改造,它施工难度大、复杂性强。设计方案变更频繁,再科学合理的规划设计如果不能顺乎民意,居民都不会同意施工。为最大限度满足百姓意愿,办事处始终坚持做到听民声、遵民意,多次召开居民座谈会,听取广大居民意见。

(二)风险调查结果

1、热电行业:主要征询了市热电工作人员,因热电企业投资较大,上网电价和供暖价格涨幅有限等原因,导致企业资金不足,道路建设需按计划逐步施工。热电工作人员认为实施过程中,可能引发社会矛盾和问题的因素主要是施工期较长,可能影响居民生活环境及出行。

2、电信行业:主要征询了移动公司、联通公司、电信公司以及广电网络公司单位人员,认为改造过程中可能引发社会矛盾和问题的因素是改造过程较长,改造较为分散,造成居民出行不便,可能造成百姓的误会。

3、水务集团:认为改造过程尽可能考虑百姓的生活,但是不可避免的会有停水或者下水道外漏造成异味的可能,加上主要路面大面积的破挖,影响百姓的出行等等都是现存的主要问题。

4、港华燃气:在道路维护过程中,原输送天然气的管道是铸铁管,管质脆,且受地质沉降等外力影响易造成断裂,存在安全隐患。现在道路燃气改造所使用的是耐腐蚀、耐震性强、柔韧性高、延展性好、安全性更高的PE管。改造过程中所需的技术是成熟、安全的,但是不可避免会有部分停气的时段,而且可能会影响居民的出行,给居民生活带来一定不便。

四、风险分析、评判及风险识别清单

围绕综合整治改造是否可能使利益相关者的合法权益遭受侵害、影响社会稳定,从综合整治改造实施后可能产生的负面影响,与当地经济社会的相互适应性等方面,全面、动态识别改造实施后可能诱发的社会矛盾和社会稳定风险事件,识别影响改造总体目标顺利实现的各种风险因素。

本报告在风险调查、风险分析的基础上,采取调查法、专家意见法等形式,分析查找本决策事项可能诱发社会性群体事件的潜在风险因素。具体归纳为以下几条:

序号

风险因素

风险点

1

符合相关法律、法规,手续的规范性

符合项相关法律、法规和民生要求;

开工手续的合规性。

2

改造过程中的信息公开,公众意见和诉求的采纳、落实

1、信息公开;

2、意见和诉求的采纳、落实。

3

周边单位、商铺、居民的出行安全

施工工地的封闭性;

警示标志的设置。

4

施工单位安全文明施工管理

施工期间安全文明管理;

扬尘治理。

5

施工对单位、商铺造成的生产经营影响

对单位、商铺造成的生产经营影响;

紧急事态处理。

6

对交通的影响

车辆、公交、行人的绕行。

五、应急处置方案和风险防范化解措施

(一)应急处置方案

道路改造过程中可能存在居民不理解、居民出行不便以及施工过程中产生的新问题等风险。为确保改造工程顺利进行,有效维护社会秩序,采取以下措施:

一是抓工程管理,处理问题到位。高度重视对工程现场的管理,每天安排1名分管领导、2名机关干部驻守施工现场,现场问题随时出现、随时解决,解决不了的第一时间上报党工委研究决定,确保工程进展顺利,突发事件、各类隐患及不稳定因素得到及时妥善处置。

二是抓工程进度,施工计划落实到位。认真分析、周密谋划,科学安排施工进度,督导施工单位严格按照进度进场施工,力争工程按时完工,最大限度减少施工给周边群众带来的不便。

三是抓工程效果,居民需求解决到位。筹备初期,为综合考虑社区居民的不同需求,街道对列入改造计划的道路逐一进行了调研,鼓励居民提出可行性建议,并充实到改造方案中,在施工过程中尽可能满足居民需求。

(二)风险防范化解措施

针对各个风险点,借鉴市内外已有案例的经验教训,制定有针对性的防范化解措施,并明确责任单位和协助单位。

序号

风险因素

风险点

主要防范化解措施

责任主任

协助单位

1

符合相关法律、法规,手续的规范性

1.符合项相关法律、法规和民生要求

道路改造方案的制定过程中,严格落实相关法律法规,积极与民众意愿对接,保证道路工程真正为民。

市政中心

街道社区办

2.开工手续的合规性

道路区改造的立项、设计和招投标严格按照国家、地方的有关政策法规要求,依法、合规、按程序进行办理手续。

市政中心

住建、图审、财政、审计处、审批局

2

改造过程中的信息公开,公众意见和诉求的采纳、落实

1.信息公开

多渠道宣传,让公众了解相关进度,做到公开透明。

市政中心

街道社区办

2.意见和诉求的采纳、落实

重视对公众的诉求和负面意见的研究分析,并合理地采纳、答复和反馈,防止引发矛盾和问题。

市政中心

街道社区办

3

周边单位、商铺、居民的出行安全

1.施工工地的封闭性

施工区域内采用围挡进行封闭施工,预留安全通道,保证车辆和行人的出行安全。

市政中心

施工单位

2.警示标志的设置

施工出入口设立警示标志,夜间围挡安装报闪设施。

市政中心

施工单位

4

施工单位安全文明施工管理

1.施工期间安全文明管理

施工过程中,严格落实安全、质量生产责任制,以安全、质量为核心,并将安全、质量检查贯穿始终,并要求施工单位严格按照安全文明有关规定施工。

市政中心

施工单位

2.扬尘治理

施工期间每天洒水降尘,施工垃圾随有随清,对裸露土地进行覆盖,并定期巡查。

市政中心

施工单位

5

施工对商铺、单位造成的生产经营影响

1.对单位、商铺造成的生产经营影响

精心组织,加快施工进度。在作业区域内给商铺预留安全通道,保证单位、商铺的正常生产经营。

市政中心

施工单位

2.紧急事态处理

制定应急预案,预留紧急应急电话。

市政中心

施工单位

6

对交通的影响

车辆、公交、行人的绕行

相关路口设置施工告知标识,设立导向牌,和交警、公交、办事处等做好协调工作。

市政中心

交警、公交公司

六、风险评判

评估工作组在风险调查和风险识别的基础上,对各风险因素在旧生活区综合整治工程整体风险中的重要性程度(I)、发生风险事件的概率(p)和影响程度(q)进行估计,计算各风险因素的风险程度(R=p×q)和旧生活区综合整治工程的综合风险指数∑(I×R),确定风险等级。

(一)单因素风险程度估计

1.风险估计方法

针对识别出的6条风险因素,评估工作组组织相关人员初步分析各因素的风险概率、影响程度和风险程度,判定市区道路建设工程的风险等级。

打分参考标准如下:

(1)重要性程度打分参考标准

利用以往市区道路建设工程的经验,对风险因素的重要性程度进行打分。打分范围为1~10,分数越高,表示该风险因素越重要。分数0,表示该风险因素可以忽略不计。通过计算各主要风险因素重要性打分均值占所有风险因素重要性打分均值和的比例,得到各主要风险因素的权重(I)。

(2)风险概率评判标准

风险因素发生的概率等级,分为很高、较高、中等、较低和很低五个等级。评判标准见下表。

风险因素发生的概率评判标准

等级

定性评判标准

定量评判标准

很高

几乎确定

1.0≥p>0.8

较高

很可能发生

0.8≥p>0.6

中等

有可能发生

0.6≥p>0.4

较低

发生可能性很小

0.4≥p>0.2

很低

发生可能性很小、几乎不可能

0.2≥p>0

(3)风险影响程度评判标准

风险影响程度是指一旦发生风险事件,对项目目标所产生影响的大小,可划分为严重、较大、中等、较小和可忽略五个等级。评判标准见下表。

风险事件发生后的影响程度评判标准

等级

定性评判标准

定量评判标准

严重影响

在全市或更大范围内造成一定负面影响(社会稳定、形象等方面),需要通过长时间的努力才能消除,且付出巨大代价

1.0≥q>0.8

较大影响

在市内造成一定影响(社会稳定、形象等方面),需要通过较长时间才能消除,并需付出较大代价

0.8≥q>0.6

中等影响

在当地造成一定影响(社会稳定、形象等方面),需要通过一定时间才能消除,并需付出一定代价

0.6≥q>0.4

较小影响

在当地造成一定影响(社会稳定、形象等方面),但可在短期内消除

0.4≥q>0.2

可忽略影响

在当地造成很小影响,可自行消除

0.2≥q>0

2.各主要风险因素风险程度

风险程度是评价风险大小的指标,可分为重大风险、较大风险、一般风险、较小风险和微小风险五个等级。

评判标准见下表:

单因素风险程度评判表

风险程度

发生的可能性和后果

定量评判标准

重大风险

可能性大,社会影响和损失大,影响和损失不可接受,必须采取积极有效的防范化解措施

R>0.64

较大风险

可能性较大,或社会影响和损失较大,影响和损失是可以接受的,需采取一定的防范化解措施

0.64≥R>0.36

一般风险

可能性不大,或社会影响和损失不大,一般不影响项目的可行性,应采取一定的防范化解措施

0.36≥R>0.16

较小风险

可能性较小,或社会影响和损失较小,不影响项目的可行性

0.16≥R>0.04

微小风险

可能性很小,且社会影响和损失很小,对项目影响很小

R≦0.04

评估工作组通过统计和计算,得出各主要风险因素发生风险事件的概率(p)、发生后的影响程度(q)和各主要风险因素的风险程度(R)。具体如下:

风险因素及其风险程度汇总表

序号

风险因素

风险概率

影响程度

风险程度

1

符合相关法律、法规,手续的规范性

0.1

0.1

0.01

2

改造过程中的信息公开,公众意见和诉求的采纳、落实

0.1

0.1

0.01

3

周边单位、商铺、居民的出行安全

0.2

0.2

0.04

4

施工单位安全文明施工管理

0.1

0.1

0.01

5

施工对商铺、单位造成的生产经营影响

0.1

0.2

0.02

6

对交通的影响

0.2

0.1

0.02

(二)综合风险等级判定

1.综合风险等级评判标准

社会稳定风险等级分为三级:

(1)高风险。重大决策事项与党的路线方针政策、国家法律法规和经济社会发展总体规划不完全一致的;应予以社会公示的未予公示,或虽经过社会公示、征求意见和民意测评,大多数群众表示反对的;采取面向特定对象征求意见的方式,超过33%的征求意见对象明确表示反对的;参与评估部门、单位和专业机构对主要问题的意见不一致、存在重大分歧的;可能引发到重点地区较大规模非正常群体访、大规模群体访和个人极端行为的;可能引发相关地区、部门和利益群体连锁反应、相互攀比的;可能引发媒体网络持续炒作、形成舆论热点,对重大决策实施造成较大集体械斗等事件的;可能引发群众聚集阻塞国家干线铁路、高速公路、城市交通主干道及重要交通枢纽的;其他可能引发影响社会稳定大的问题,在较短时间内难以有效解决的。

(2)中风险。基本符合党的路线方针政策和国家法律法规规定,符合当地经济和社会发展总体规划,对国家利益、公共利益和人民群众根本利益的影响较小的;经过社会公示、征求意见和民意测评,较多群众表示反对、未认同的;采取面向特定对象征求意见的方式,超过10%的征求意见对象明确表示反对的;参与评估部门、单位和专业机构对主要问题的处理意见有较大分歧、存在异议的;可能引发到重点地区规模性非正常群体访、较大规模群体访和个人极端行为的;可能引发阻碍项目施工建设、阻塞道路交通的;可能引发媒体网络持续炒作、形成舆论热点。

(3)低风险。符合党的路线方针政策和国家法律法规规定,符合当地经济和社会发展总体规划,符合国家利益、公共利益和人民群众根本利益的;经过社会公示、征求意见和民意测评,大多数群众意见一致,表示认同的;采取面向特定对象征求意见的方式,个别群众明确表示反对的;参与评估部门、单位和专业机构意见比较一致,无大的意见分歧的;可能存在一些隐患苗头但能及时化解,未发现大的矛盾和不稳定隐患的。

具体评判标准如下表所示。

社会稳定风险等级评判标准

风险等级

高风险

中风险

低风险

风险程度

2个及以上重大或5个及以上较大单因素风险

1个重大或2到4个较大单因素风险

1个较大或者1到4个一般单因素风险

综合风险指数

∑(I×R)>0.33

0.33≥∑(I×R)≥0.1

∑(I×R)<0.1

调查结果

采用面向特定对象征求意见的方式,征求意见结果,明确反对者超过33%

采用面向特定对象征求意见的方式,征求意见结果,明确反对者占10%到33%

采用面向特定对象征

求意见的方式,征求意见结果,明确反对者低于10%

可能引发的风险事件

大规模群体性事件,如围堵施工现场、堵塞交通、冲击党政机关、集体械斗、聚众闹事、人员伤亡等

一般群体性事件,如集体上访、静坐请愿、非法集会/集体散步、示威等

个体矛盾冲突,如个体信访、网络发布、散发宣传品、挂横幅等

2.综合风险指数计算

将每个主要风险因素的权重(I)与风险程度(R)相乘,所得分值即为每个风险因素的风险等级指数。将所有风险因素的风险指数相加,得出东北村旧生活区综合整治工程的综合风险指数∑(I×R)。具体计算见下表。

综合风险指数计算表

风险因素

(W)

权重

(I)

风险程度(R)

风险指数

微小

较小

一般

较大

重大

符合相关法律、法规,手续的规范性

0.1

0.01

0.001

改造过程中的信息公开,公众意见和诉求的采纳、落实

0.2

0.01

0.002

周边单位、商铺、居民的出行安全

0.2

0.04

0.008

施工单位安全文明施工管理

0.1

0.01

0.001

施工对商铺、单位造成的生产经营影响

0.2

0.02

0.004

对交通的影响

0.2

0.02

0.004

综合风险指数

1

0.02

3.综合风险等级判断。

参照风险等级评判标准,对云光路道路改造工程风险等级分析如下:

(1)风险程度

根据单因素风险估计结果,确定“微小风险”因素6项。参照该项评判标准,可判定为“低风险”。

(2)综合指数风险

根据各主要风险因素风险程度加权求和计算,该旧生活区综合整治工程综合风险指数∑(I×R)=0.02,可判定为“低风险”。

(3)可能引发的风险事件

云光路道路改造工程实施过程中不会引发一般群体性事件或大规模群体性事件,可能会引发个体矛盾冲突,如个体信访等,可判定为“低风险”。

根据以上分析,评估认为,云光路道路改造工程整体风险等级可判定为低风险。

七、评估结论与对策建议

云光路道路改造工程风险评估结论如下:

1、合法性。评估事项符合党的路线方针政策。评估事项符合国家法律、法规和有关文件要求。评估事项决策主体具有合法主体资格,具有相应决策权,并在一定权限范围内作出决策。评估事项涉及范围的内容、程序合法。

2、合理性。评估事项符合大多数群众的根本利益,兼顾了群众的现实利益与长远利益,不会给群众生活带来过多的不便。评估事项尽最大可能维护了所涉及群众的合法权益,拟采取的手段或措施必要、适当。评估事项保持了政策的连续性、相对稳定性以及与相关政策的协调衔接性。

3、可行性。评估事项与当地经济社会发展水平相适应,所需人力、物力、财力在可承受范围以内。评估事项经过严谨科学的可行性研究论证,并出具书面报告。评估事项出台实施的时机适宜,条件成熟。评估事项充分考虑了群众的切身利益,得到大多数群众的认同。

4、可控性。评估事项存在公共安全隐患,可能引发群体性事件和集体访,可能引发社会负面舆论、恶意炒作以及其他影响社会稳定的问题。评估主体能够准确识别可能产生的社会稳定风险,相关利益群体调查全面客观,风险点查找齐全深入,风险等级确定科学准确。针对相应的风险因素,有针对性制定风险防范应对措施和应急处置预案,预案和措施具有可操作性,能够落实到位,宣传解释和舆论引导工作充分。

最后,评估工作组对可能产生的社会稳定风险进行了识别,并有针对性的制定风险防范应对措施。根据风险调查、风险识别和风险估计评估结论,在采取各种有效的风险防范化解措施,并根据实际情况确保各项措施落实得当的前提下,综合风险指数∑(I×R)=0.02。根据《荣成市重大决策社会稳定风险评估实施办法》、《市委办公室、市政府办公室关于印发〈荣成市重大决策社会稳定风险评估实施细则〉的通知》社会稳定风险等级评判标准,云光路道路改造工程预期社会稳定风险等级为低风险。

重大决策社会稳定风险评估报告审核表

填表单位:荣成市市政建设公用事业发展中心     填表时间:2020年3月

评估事项

云光路道路改造工程

评估主体

荣成市市政建设公用事业发展中心

评估结论

低风险

决策结果

建议实施

主要负责人

签字

年  月  日

市主管部门审核意见

(盖章)

年  月  日

重大决策社会稳定风险评估事项备案表

备案单位:荣成市市政建设公用事业发展中心   备案时间:2020年4月

事项

名称

云光路道路改造工程

事项

内容

决策

主体

荣成市市政建设公用事业发展中心

评估责任主体

荣成市市政建设公用事业发展中心

评估实施主体

荣成市市政建设公用事业发展中心

评估

时间

2020年

12月

风险

等级

低风险

拟决策

时间

2020年

12月

决策

事项

基本

情况

为了改善荣成市区的道路体验,有效提升市民出行的舒适程度,根据2021年荣成市道路建设工程计划,荣成市市政中心处拟于2021年1月上旬至2021年6月下旬拟对云光路进行改造。

结合市民出行实际情况,由荣成市市政建设公用事业发展中心对云光路道路改造工程的社会稳定风险进行评估。通过走访调研、会议座谈、专家咨询等方式确定云光路道路改造工程预期社会稳定风险等级为低风险。

单位

责任人

鞠龙

联系人

岳蓬勃

联系电话

7562715

注:1、风险等级:高风险、中风险、低风险;

2、此页可加附页;

3、此表一式两份,一份区市主管部门备存,一份报备单位留存 。

 打印本页 关闭本页  返回顶部
上一篇 :
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统